Социально-критическая теория Ж. Педагогическая концепция жан-жака руссо

Зарождение воспитания в первобытном обществе
- Происхождение воспитания, его становление
  - Происхождение воспитания, его становление - страница 2
  - Происхождение воспитания, его становление - страница 3
- Зарождение приемов и организационных форм воспитания
  - Зарождение приемов и организационных форм воспитания - страница 2
  - Зарождение приемов и организационных форм воспитания - страница 3
- Возникновение неравенства в воспитании в условиях разложения первобытно-общинного строя
Воспитание и обучение в древнейших государствах Ближнего и Дальнего Востока
- Общее и особенное в генезисе школы и воспитания в древних цивилизациях Ближнего и Дальнего Востока
  - Общее и особенное в генезисе школы и воспитания в древних цивилизациях Ближнего и Дальнего Востока - страница 2
- «Дома табличек» в Междуречье (Месопотамии)
  - «Дома табличек» в Междуречье (Месопотамии) - страница 2
  - «Дома табличек» в Междуречье (Месопотамии) - страница 3
- Школа в Древнем Египте
  - Школа в Древнем Египте - страница 2
- Воспитание и школа в Древней Индии
  - Воспитание и школа в Древней Индии - страница 2
  - Воспитание и школа в Древней Индии - страница 3
- Школьное дело и зарождение педагогической мысли в Древнем Китае
  - Школьное дело и зарождение педагогической мысли в Древнем Китае - страница 2
  - Школьное дело и зарождение педагогической мысли в Древнем Китае - страница 3
Воспитание и образование в античном мире
- Зарождение письменности в условиях эгейской культуры
- Воспитание детей и юношества в архаической Греции IX-VIII вв.
- Воспитание и педагогическая мысль в Древней Греции в VI-IV вв.
  - Воспитание и педагогическая мысль в Древней Греции в VI-IV вв. - страница 2
  - Воспитание и педагогическая мысль в Древней Греции в VI-IV вв. - страница 3
  - Воспитание и педагогическая мысль в Древней Греции в VI-IV вв. - страница 4
  - Воспитание и педагогическая мысль в Древней Греции в VI-IV вв. - страница 5
- Просвещение в эпоху эллинизма
  - Просвещение в эпоху эллинизма - страница 2
  - Просвещение в эпоху эллинизма - страница 3
  - Просвещение в эпоху эллинизма - страница 4
  - Просвещение в эпоху эллинизма - страница 5
- Воспитание, образование и педагогическая мысль в Древнем Риме
  - Воспитание, образование и педагогическая мысль в Древнем Риме - страница 2
  - Воспитание, образование и педагогическая мысль в Древнем Риме - страница 3
  - Воспитание, образование и педагогическая мысль в Древнем Риме - страница 4
- Зарождение христианской традиции воспитания
  - Зарождение христианской традиции воспитания - страница 2
- Воспитание на периферии Римской империи в в первые века нашей эры
  - Воспитание на периферии Римской империи в в первые века нашей эры - страница 2
Просвещение и педагогическая мысль в Византии
- Основные этапы развития просвещения в Византии
  - Основные этапы развития просвещения в Византии - страница 2
  - Основные этапы развития просвещения в Византии - страница 3
- Воспитание и образование в Византии
  - Воспитание и образование в Византии - страница 2
  - Воспитание и образование в Византии - страница 3
- Педагогическая мысль в Византии
  - Педагогическая мысль в Византии - страница 2
  - Педагогическая мысль в Византии - страница 3
  - Педагогическая мысль в Византии - страница 4
- Византийское влияние на дальнейшее развитие просвещения
  - Византийское влияние на дальнейшее развитие просвещения - страница 2
  - Византийское влияние на дальнейшее развитие просвещения - страница 3
- Развитие церковной культуры
  - Развитие церковной культуры - страница 2
  - Развитие церковной культуры - страница 3
  - Развитие церковной культуры - страница 4
- Педагогическая мысль и школа эпохи Возрождения
  - Педагогическая мысль и школа эпохи Возрождения - страница 2
  - Педагогическая мысль и школа эпохи Возрождения - страница 3
  - Педагогическая мысль и школа эпохи Возрождения - страница 4
- Реформация и ее политика в области образования и воспитания
  - Реформация и ее политика в области образования и воспитания - страница 2
- Иезуитская система воспитания в период контрреформации
Воспитание, школа и педагогическая мысль у народов Востока в эпоху средних веков
- Практика и образование в странах Ближнего и Среднего Востока
  - Практика и образование в странах Ближнего и Среднего Востока - страница 2
- Педагогическая мысль Ближнего и Среднего Востока в эпоху средневековья
- Педагогические идеи ученых арабского Востока
  - Педагогические идеи ученых арабского Востока - страница 2
  - Педагогические идеи ученых арабского Востока - страница 3
- Просвещение на территории средневековых государств Закавказья
  - Просвещение на территории средневековых государств Закавказья - страница 2
- Воспитание и школа в средневековом Китае
  - Воспитание и школа в средневековом Китае - страница 2
  - Воспитание и школа в средневековом Китае - страница 3
  - Воспитание и школа в средневековом Китае - страница 4
- Воспитание и педагогическая мысль в средневековой Индии
  - Воспитание и педагогическая мысль в средневековой Индии - страница 2
- Воспитание в Древней Руси и Русском государстве
  - Воспитание в Древней Руси и Русском государстве - страница 2
  - Воспитание в Древней Руси и Русском государстве - страница 3
  - Воспитание в Древней Руси и Русском государстве - страница 4
  - Воспитание в Древней Руси и Русском государстве - страница 5
- Образование в Русском государстве XIV-XVII вв.
- Педагогическая мысль в Древней Руси и Русском государстве
  - Педагогическая мысль в Древней Руси и Русском государстве - страница 2
  - Педагогическая мысль в Древней Руси и Русском государстве - страница 3
  - Педагогическая мысль в Древней Руси и Русском государстве - страница 4
Школа и педагогика в странах Западной Европы и в Северной Америке в XVII-XVIII вв.
- Школа и педагогика в странах Западной Европы и в Северной Америке
- Педагогические идеи В. Ратке
- Педагогические идеи Я.А.Коменского
  - Педагогические идеи Я.А.Коменского - страница 2
  - Педагогические идеи Я.А.Коменского - страница 3
  - Педагогические идеи Я.А.Коменского - страница 4
  - Педагогические идеи Я.А.Коменского - страница 5
  - Педагогические идеи Я.А.Коменского - страница 6
- Воспитание и педагогическая мысль в странах Западной Европы к началу XVIII в.
  - Воспитание и педагогическая мысль в странах Западной Европы к началу XVIII в. - страница 2
- Движение за обновление школьного образования и методов обучения
  - Движение за обновление школьного образования и методов обучения - страница 2
  - Движение за обновление школьного образования и методов обучения - страница 3
- Школьное образование в Англии XVII- XVIII вв.
  - Школьное образование в Англии XVII- XVIII вв. - страница 2
- Эмпирико-сенсуалистическая концепция воспитания и образования Джона Локка
  - Эмпирико-сенсуалистическая концепция воспитания и образования Джона Локка - страница 2
  - Эмпирико-сенсуалистическая концепция воспитания и образования Джона Локка - страница 3
  - Эмпирико-сенсуалистическая концепция воспитания и образования Джона Локка - страница 4
- Педагогическая мысль во Франции XVIII в.
- - Педагогическая концепция Жан-Жака Руссо (1712-1778) - страница 2
  - Педагогическая концепция Жан-Жака Руссо (1712-1778) - страница 3
  - Педагогическая концепция Жан-Жака Руссо (1712-1778) - страница 4
- Проекты реформ народного образования в эпоху Великой французской революции (1789-1794)
  - Проекты реформ народного образования в эпоху Великой французской революции (1789-1794) - страница 2
  - Проекты реформ народного образования в эпоху Великой французской революции (1789-1794) - страница 3
- Школа в Североамериканских Штатах в эпоху Просвещения
  - Школа в Североамериканских Штатах в эпоху Просвещения - страница 2
  - Школа в Североамериканских Штатах в эпоху Просвещения - страница 3
  - Школа в Североамериканских Штатах в эпоху Просвещения - страница 4

Педагогическая концепция Жан-Жака Руссо (1712-1778)

Ж.-Ж. Руссо родился в Женеве в семье часовщика. В жизни переменил много разных профессий: был учеником нотариуса, а потом - гравера; служил лакеем и секретарем; домашним воспитателем и учителем музыки. Систематического школьного образования не получил, но много занимался самообразованием. В 1741 г. он поселился в Париже, где познакомился со многими выдающимися людьми того времени. По своим воззрениям он был близок просветителям типа Д. Дидро. Мировоззрение его отличалось глубокими противоречиями. Развитие наук и искусства, полагал он, не способствует улучшению нравов людей, а ухудшает их. К этой проблеме он обращался во многих своих произведениях, таких как «О причине неравенства между людьми», «Общественный договор», «Способствовало ли возрождение наук и искусства очищению нравов», «Эмиль, или О воспитании» и др.

Наступило время, утверждал Ж.-Ж. Руссо, когда знание, в котором искал спасения человек, стало обманом: науки рождаются из потребности защититься, искусства - из честолюбивого желания выделиться, философия - из стремления господствовать. В отличие от других просветителей, он не ставил развитие гражданственности и нравственности в зависимость от прогресса наук и искусства, центром его внимания стал естественный, природный человек, который родится совершенным, но которого уродуют общественные условия. Однако при этом Ж.-Ж. Руссо не отрицал роли воспитания, более того, его теория естественного воспитания явилась основой его педагогической концепции.

Свою теорию воспитания Ж.-Ж. Руссо изложил в произведении, в котором он сконцентрировал свои размышления о врожденной доброте человека: это «Эмиль, или О воспитании» (1762), трактат, который он считал лучшим, наиболее важным из своих трудов и в котором его педагогические воззрения выражены через художественные образы. В предисловии к «Эмилю» Ж.-Ж. Руссо отмечал, что пишет эту книгу на_ основании своих собственных идей и считает, что именно этот труд дает ему право на признательность людей, так как человечество может быть спасено только посредством воспитания.

В своей педагогической концепции Ж.-Ж. Руссо отвергал современную ему образовательно-воспитательную традицию. По его мнению, старая система воспитания, санкционируемая церковью, должна быть отброшена. Вместо этого он считал необходимым ввести демократическую систему, которая должна способствовать выявлению у ребенка дарований, заложенных природой. Воспитание будет содействовать развитию ребенка только в том случае, если приобретет естественный, природосообразный характер, если оно будет напрямую связано с естественным развитием индивида и побуждением его к самостоятельному приобретению личного опыта и знаний, на нем основанных.

Воспитание, считал Ж.-Ж. Руссо, дается человеку природой, людьми и окружающими его вещами. Воспитание, получаемое от природы, - это внутреннее развитие способностей и органов человека; воспитание, получаемое от людей, - это обучение тому, как пользоваться этим развитием; воспитание со стороны вещей - это приобретение человеком собственного опыта относительно предметов, дающих ему восприятие. Все эти три фактора должны, по мнению Ж.-Ж. Руссо, действовать согласованно.

О природе как факторе воспитания Ж.-Ж. Руссо рассуждал следующим образом: ребенок рождается чувственно восприимчивым и получает впечатления через органы чувств от окружающих его предметов. По мере роста он становится более восприимчивым, знания об окружающем расширяются, углубляются, изменяются под влиянием взрослых. Такой подход к воспитанию был для того времени принципиально новым, так как вся система школьного воспитания практически игнорировала как возрастные, так и индивидуальные особенности ребенка.

Воспитание человека начинается вместе с его рождением и продолжается всю жизнь, и главная задача воспитания - создать человека. Этим новое воспитание, по мнению Ж.-Ж. Руссо, должно отличаться от старого, которое ставило себе целью подготовку из ребенка доброго христианина и добропорядочного гражданина. Для Ж.-Ж. Руссо воспитание было искусством развития подлинной свободы человека, зависящей только от него самого. Отсюда вытекало отрицание им системы общественного воспитания, так как, по его мнению, нет отечества и нет граждан, а есть лишь угнетенные и угнетатели.

Страницы: 1 2 3 4

Н.А.Константинов, Е.Н.Медынский, М.Ф.Шабаева

Общественно-политическое положение во Франции в середине XVIII века. Просветительская философия.

Капиталистический строй складывался во Франции еще задолго до буржуазной революции 1789-1794 годов. В стране, в основном аграрной, во второй половине XVIII века широко распространилась капиталистическая мануфактура. Но феодальные отношения сильно препятствовали развитию капитализма.

Все население страны делилось на три сословия. Первым сословием считалось духовенство, владевшее громадными землями. Оно было освобождено от уплаты каких-либо налогов и имело собственный суд. Вторым сословием было дворянство, которое являлось собственником значительной части земли. Феодальные права давали этому сословию возможность широко эксплуатировать крестьян. Третье сословие не имело привилегий; большую часть его составляло крестьянство, которое было совершенно бесправным. Материальное положение крестьянства в результате феодальных платежей и тяжелых государственых налогов было бедственым.

Третье сословие не было единым; сюда же входили ремесленники, рабочие, городская беднота. Руководящее положение в третьем сословии занимали купцы, фабриканты и банкиры. Все они находились в оппозиции к феодальным порядкам, несмотря на различные условия своей жизни. Буржуазия в середине XVIII века, входя в состав третьего сословия, не сразу, с колебаниями присоединяется к мощному народному движению и возглавляет его выступления против короля, привилегий духовенства и дворянства, сословной системы воспитания.

Народное движение, направленное против феодального строя, оказало большое влияние на весь ход политической жизни XVIII века. В этот период оживляется борьба писателей и ученых, выразителей буржуазной идеологии, против феодальных порядков. В своих сочинениях они громили феодальное мировоззрение, разбивали официальные религии (некоторые просветители были атеистами) задолго до наступления революции. В 50-80-х годах XVIII века, в предреволюционные годы, их выступления приобрели особенно острый характер.

Французские просветители резко критиковали религию как оплот феодализма, феодальный строй и феодальную идеологию. Они отстаивали, исходя из позиций Локка, договорную теорию происхождения государства (Руссо, Дидро и др.) и доказывали, что в своем «естественном состоянии» человек всегда имел «естественное право» на свободу, равенство и братство.

Просветители XVIII века ждали наступления новой эры, царства разума на Земле.

В это время идеологи буржуазии искренне считали себя представителями не только третьего сословия. По словам Энгельса, они выступали «в роли представителей не какого-либо отдельного класса, а всего страждущего человечества» (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 19, с. 190).

Но после того как буржуазия захватила власть в свои руки, она, стремясь обеспечить свое господство, перешла в наступление против трудящихся, против развивающегося рабочего класса.

Французские просветители верили в могучую силу воспитания. Они были убеждены, что, воспитав нового человека, они тем самым пересоздадут весь мир. Путем просвещения будут уничтожены ложь, предрассудки, невежество прошлого, отпадет все отрицательное, что свойственно феодализму.

Выдающееся место среди французских просветителей занимали Жан-Жак Руссо и философы-материалисты.

Жизнь Жан-Жака Руссо.

Руссо родился в 1712 году в Женеве, в семье ремесленника-часовщика. Он не получил систематического образования. Много лет скитался по Франции и Швейцарии, перепробовал ряд профессий. Уже сложившимся человеком, тридцати лет, Руссо приехал в Париж, где познакомился с новой буржуазной интеллигенцией того времени, с ее лучшими представителями-публицистами и философами. В 1749 году Дижонская академия объявила конкурс для сочинения на тему «Способствовал ли прогресс наук и искусств улучшению или ухудшению нравов?». По совету Дидро Руссо взялся написать работу на эту тему. В этом произведении он решительно выступил против социального неравенства, против аристократов и бездельников, против культуры и науки феодального общества. За эту работу Руссо получил премию Дижонской академии.

В 1755 году появляется вторая работа Руссо - «Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми», в которой имеются элементы диалектики. Затем последовал «Общественный договор» (1762). Руссо доказывал, что неравенство росло вместе с цивилизацией. В «Общественном договоре», развивая договорную теорию Локка, он противопоставил цивилизованному (т. е. феодальному) обществу как идеал некое общество в якобы «естественном состоянии», когда люди были равны и свободны, а затем отказались от своих прав ради сохранения своей трудовой собственности. Руссо бичевал тиранию, гнет эксплуататоров и доказывал, что власть, не отвечающая интересам народа, незаконна, она нарушает первоначальный общественный договор, по которому люди добровольно передали некоторые свои права ими же выбранным властям, обязанным служить народу. Это был облеченный в форму литературного произведения призыв к свержению короля и феодальных устоев.

В 1762 году вышел в свет роман-трактат Руссо «Эмиль, или О воспитании». Он создал автору мировую известность. В нем Руссо показал путь воспитания свободного человека нового, т. е. буржуазного, общества. Появление «Эмиля» вызвало негодование у аристократов и духовенства. Книга за выраженное в ней свободомыслие, хотя Руссо не был атеистом, была сожжена на одной из площадей Парижа, а ее автор был вынужден бежать за границу. Лишь незадолго до смерти, больной и разбитый физически и морально, он смог вернуться на родину. В 1778 году Руссо умер.

Произведения Руссо глубоко волновали умы передового предреволюционного буржуазного общества, их влияние простиралось далеко за пределы Франции.

Социально-политические и философские взгляды Руссо.

Власть и богатство создали неравенство, заявлял Руссо, человек поэтому потерял свою свободу. «Человек родился свободным, между тем он повсюду в цепях», - писал он. Он считал, что власть должна принадлежать самому народу, требовал, чтобы каждый трудился. Он призывал к тому, чтобы была допущена только мелкая собственность, а собственность дворян-феодалов была уничтожена. Это учение Руссо в его время было революционным. Оно выражало интересы мелких собственников (ремесленников, крестьян) и вело к утверждению буржуазного строя. Идеал Руссо - это мелкобуржуазная трудовая собственность и общественное устройство, основанное на этой собственности и на труде каждого.

Рассматривая вопрос о восприятии окружающего нас мира, Руссо рассуждал как сенсуалист: нет ничего в нашем сознании, что не было бы получено при посредстве ощущений, через органы чувств. Но он не мог делать из этого положения материалистических выводов. Он отрицал официальную религию и был сторонником «религии чувства», полагая, что каждый человек свободен верить по-своему. По его словам, «все хорошо, что выходит из рук творца вселенной, все вырождается в руках человека».

Человек, по мнению Руссо, испорчен современным обществом. Отсюда вывод: воспитывать ребенка следует вне испорченного общества, вдали от цивилизации, на «лоне природы».

Существование людей должно поддерживаться личным трудом. Без труда не может быть нормальной человеческой жизни. Но в несправедливом, испорченном мире многие присваивают результаты чужого труда. Истинно свободным является человек, живущий своим трудом. По мнению Руссо, задача заключается в том, чтобы воспитать такого человека, который ни от кого не зависел бы, жил бы плодами своих трудов, ценил бы свою свободу и умел ее защищать. Тот человек, который ценит свою свободу, научится, конечно, уважать и свободу других, основанную на труде.

Руссо говорил, что детей тружеников воспитывать не надо, они уже воспитаны самой жизнью. Надо перевоспитать феодалов, аристократов, правильно воспитать их детей, и мир станет иным. Поэтому героем своего произведения «Эмиль, или О воспитании» он делает Эмиля, происходящего из знатной семьи. В результате полученного им воспитания он должен стать свободомыслящим и жить собственным трудом.

Естественное и свободное воспитание.

Дети должны воспитываться, по Руссо, естественно, сообразно с природой. Это значит, что в воспитании надо следовать природе ребенка, учитывать его возрастные особенности. «Природа желает, чтобы дети были детьми, прежде чем они станут взрослыми», - писал Руссо. Он считал, что воспитание получают из трех источников: от природы, от окружающих людей и от вещей. Воспитание природой, по его мнению, осуществляется путем «внутреннего» развития человеческих способностей, развития органов чувств; воспитание людьми - этo приучение человека использовать развитие этих способностей и органов; и наконец, воспитание от вещей - это собственный опыт человека, приобретаемый им от вещей, с которыми он сталкивается и которые на него воздействуют. Правильным воспитание будет тогда, когда все три фактора (воспитание природой, людьми, вещами или внешними обстоятельствами) действуют согласованно, в одном направлении.

В непосредственной связи с естественным воспитанием Руссо поставил и свободное воспитание. Первое из естественных прав человека, заявил он, - свобода. Опираясь на это положение, он выступал против схоластической школы с ее зубрежкой, суровой дисциплиной, телесными наказаниями и подавлением личности ребенка. Он требовал уважать личность ребенка, считаться с его интересами и запросами. В этом положительное значение его призыва к свободному воспитанию.

Руссо придавал большое значение направляющей роли воспитателя, но понимал эту роль своеобразно, по-своему. Воспитатель, говорил он, лишь наводит своего воспитанника на решение вопроса, руководит его интересами так, что сам ребенок этого не замечает, оказывает главным образом косвенное воздействие. Он организует всю среду, все окружающие ребенка влияния так, что они подсказывают определенные решения. Он отрицал принуждение как метод воспитания.

Государственно-правовое учение Жана-Жака Руссо о возникновении и устройстве государственной власти

Максимов Илья Владимирович,

аспирант кафедры государственно-правовых дисциплин Волжской государственной академии водного транспорта.

Научный руководитель – доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ, член Российской академии юридических наук

Кожевников Сергей Никитич.

Жан-Жак Руссо выступил для своего времени с радикальной политической программой, лейтмотивом которой была идея демократической организации государственной жизни посредством «общественного договора». Мысль, что государство возникает на добровольном союзе, отмеченная в «Рассуждении о неравенстве», более подробно описана в «Политической экономии» и позднее в «Общественном договоре». В своих произведениях Руссо исследует не столько происхождение и развитие государства, сколько принципы государственного права, иными словами – основы правомерного государства .

Какие бы ни были противоречия, философия Руссо, прежде всего социально-политическая, оказала значительное влияние на европейскую культуру и даже историю, если говорить о Великой французской революции. Идейное наследие Руссо не утрачивает своего значения и сегодня. Начиная от более или менее очевидных (как рассуждения о необходимости перезаключения общественного договора в африканских странах) до экстравагантных (наложение его идей на логическую структуру пиринговых интернет – сетей) .

Руссо различает природное и социальное неравенство. Конечно, он признает, что природа создает людей различными, но не эти различия обусловливают социальное неравенство – его причиной является частная собственность. Подчеркну то новое, что вносит Руссо в понимание причин неравенства: во-первых, это неравенство общественное; во-вторых, оно возникло исторически; в-третьих, оно связано с появлением частной собственности.

Как же реально, по мнению Руссо, появилась частная собственность? Здесь Руссо высказывает ряд любопытных догадок. Сначала осуществился первоначальный захват земли: « Первый, кто огородил участок земли, придумал заявить: «Это мое» и нашел людей, достаточно простодушных, чтобы поверить тому, был истинным основателем гражданского общества. Сколько преступлений, сколько войн, сколько бедствий и ужасов отвратил бы от человеческого рода тот, кто, вырвав столбы или, засыпав рвы, служившие границами, воскликнул бы, обращаясь к людям: «Берегитесь слушать этого обманщика! Вы погибли, если забудете, что плод принадлежит всем, а земля – никому!» . Во-вторых, он связывает возникновение частной собственности с увеличением производительности труда, благодаря которому стало возможным получение прибавочного продукта, а значит, возможность эксплуатации одного субъекта другим. Частная собственность стала основой будущего гражданского общества и причиной возникшего в нем имущественного, а впоследствии и политического неравенства.

Государство и государственная власть возникли по замечательной догадке Руссо, после появления социального неравенства. Под предлогом необходимости установить гражданский мир «богатые», как пишет Руссо, предложили «бедным» образовать государственную власть, но последним не было смысла отказываться: ведь и им надо было упрочить «спокойствие и удобства», хотя создание государства сулило преимущественные выгоды опять-таки людям богатым. Это соображение Руссо было оценено К.Марксом как «достойное внимания» .

Теория общественного договора Жан-Жака Руссо возникла на достаточно подготовленной его предшественниками почве. Согласно учению Томаса Гоббса, народ в «естественном состоянии» не существовал как «лицо». Следовательно, люди, находясь в состоянии «войны всех против всех», представляли собой «множество, состоящее из отдельных лиц», «толпу». Именно потому, что «естественное состояние» представляло собой состояние анархии и бесправия, «власть толпы», Т.Гоббс считал закономерным создание государственной власти, сила которой положила бы конец подобному положению дел. Таким образом, в его учении общественный договор является единым и состоит из одного соглашения, а именно из соглашения об учреждении правительства. Гоббс не признавал этот договор договором равных, поскольку люди отчуждали в пользу монарха все свои права и взамен не получали никаких прав.

Самюэль Пуфендорф выдвинул концепцию договора, состоящего из двух соглашений. Она позволила ему, в противовес Гоббсу, рассматривать народ как субъект права. Пуфендорф обосновал теорию договора, согласно которой народ является создателем государства. Он отмечал, что первое соглашение, которое следует назвать «соглашением об ассоциации», представляет собой «подмостки для государства». Народ заключает второй элемент договора, то есть «пакт о правлении», в силу которого возникает государство, «являющееся единым Лицом, наделенным рассудком и волей, совершающим действия особого рода, отличные от действий каждого гражданина в отдельности» .

В свою очередь, Руссо отрицал, что «естественное состояние» было состоянием войны «всех против всех», и поэтому выступил с критикой модели общественного соглашения, предложенного Т.Гоббсом. По определению Руссо, «естественное состояние – это такое состояние, когда забота о нашем самосохранении менее всего вредит заботе других о самосохранении, и состояние это, следовательно, есть наиболее благоприятное для мира и наиболее подходящее для человеческого рода». Человек, переходя из естественного состояния в гражданское, приобретает моральную свободу, «ибо поступать лишь под воздействием своего желания есть рабство, а подчиняться закону, который ты сам для себя установил, есть свобода».

Для Руссо не подлежало сомнению, что общественный договор не является договором об учреждении правительства. Народ является народом до того, как отдает себя под власть королю. Он считал, что народ становится народом в момент, когда каждый человек совершает нравственный выбор, образуя ассоциацию людей. Общественный договор у Руссо – соглашение совершенно особого рода. Это соглашение, которое народ совершает с «самим собой, то есть народ в качестве суверена с частными лицами в качестве подданных». Этот акт волеизъявления и образует государство как общественный организм, предполагая, что люди достигли такого уровня развития, что они образуют «соединение» своих сил или «концентрируют свои воли» в государственной власти. Несмотря на различие в желаниях людей, в них можно выделить нечто общее, если устранить индивидуальные крайности, - это общий интерес, который Руссо и называет «общей волей», противопоставляя ее «воли всех». «Часто существует немалое различие между волею всех и общею волею. Эта вторая блюдет только общие интересы, первая – интересы частные и представляет собой сумму изъявлений воли остальных лиц» . Область, в которой утверждается общая воля – не как механическая сумма интересов отдельных личностей, не как их простая совокупность, - это прежде всего область государственного законодательства, анализ которого позволяет понять, что здесь должно иметь значение не большинство, ибо и оно может ошибаться, а подлинно общественное чувство. Общая воля воплощается в народе-суверене. Руссо, таким образом, указывает на лицо, не только как на объект государственно-властных отношений, но и как на субъект (он и гражданин, он и частное лицо, он ставит интересы государства превыше всего и, вместе с тем, преследует свои собственные цели).

Поэтому Руссо утверждает, что в основе любого правового государства лежит отнюдь не договор между правителем и народом. Только соглашение равных сторон могут быть основой любой законной власти среди людей. Принятое всеми добровольно, общественное соглашение сохраняет права и свободу воли каждого члена ассоциации. Каждый добровольно передает, таким образом, свою личность и все свои силы под высшее руководство общей воли .

Чего добивается индивид, стремящийся к самостоятельной и независимой частной жизни? Он хочет гарантий против любого постороннего вмешательства. Установление всеобщего предела вмешательства в чужие дела фактически является всеобщим ограничением свободы, но только так гарантируется спокойствие и независимость каждого.

Поскольку идеалом для Руссо является «естественный человек», добрый и свободный, различные механизмы управления государством должны быть направлены на воспитание и восстановление того, что утратил человек с появлением неравенства и собственности. И прежде всего человеку необходимо вернуть свободу. В государстве свобода не может быть неограниченной, и гражданин остается свободным, если он подчиняется только закону: «Не может быть… никакой свободы без законов, ни тогда, когда кто-то стоит выше закона: даже в своем природном состоянии человек свободен только благодаря естественному закону, который управляет всеми. Свободный народ подчиняется, но не служит; им управляют, но у него нет хозяев; он подчиняется законам, но только законам, и именно в силу законов он не подчиняется людям» .

В «Трактате о происхождении неравенства» Руссо уже выдвигает идею о возможности ликвидации первого общественного договора (считай аппарата государства) путем насильственных действий народа, коль скоро права последнего попираются. В то время как другие философы-просветители надеялись на просвещение вообще и просвещенного монарха, признание законности революционных действий народа составляет одну из отличительных особенностей социологической концепции Руссо. Однако для него революция своеобразное отступление от правил общественного договора, если он нарушен . Насилие, согласно Руссо, требуется для того, чтобы устранить последствия извращенной, неистинной, «отчужденной» цивилизации, и если идеала в виде первоначального «естественного равенства» уже не возродить, то, по крайней мере, надо стремиться как можно теснее приблизиться к нему.

Политический деспотизм не опирается на право, но на грубую силу и устрашение. Но «сила не создает права», а граждане, наоборот, сохраняют полное свое право выступить вооруженной силой против правительства . Таким образом, общественный договор реставрируется в своей изначальной чистоте, «угнетатели подвергаются угнетению. Это – отрицание отрицания». Все это, как отмечал Ф.Энгельс, были глубоко диалектические идеи.

К демократическим принципам государственного устройства следует также отнести и утверждение гражданами законов, так как законодатель только разрабатывает законы, а полномочия по их принятию принадлежат исключительно суверену .

Руссо различает три основных и допустимых формы правления - демократию, аристократию и монархию.

Наиболее приемлемым политическим устройством может быть только республика, но этим термином он обозначает всякое государство, управляемое законами, какова бы ни была форма управления.

Рекомендуемая Руссо форма управления зависит от размеров государства. В малых государствах желательна и более приемлема демократия, т.е. демократическая республика в собственном смысле слова; в более крупных, как, например, во Франции – избирательная аристократия, т.е. осуществление исполнительных функций небольшой группой лиц, строго подотчетной народу; в обширных и очень многолюдных – монархия, то есть передача исполнительной власти в руки одного лица. Демократия, по мнению Руссо, есть наилучшая из форм, поскольку две другие формы легче перерождаются в тиранические, но все три составляют разновидности правления, основанного на общественном договоре, и, пока они не переродились в свою противоположность и, власть не нарушила суверенитета народа, вполне допустима в своих условиях каждая из этих трех форм.

По мнению Руссо, суверенитет неотчуждаем, един и неделим. Та власть, которую нередко принимают за часть суверена (законодательная, исполнительная и судебная власть), на самом деле ему подчинена и всегда предполагает наличие единой высшей воли, гегемонию верховной власти, которую нельзя разделить, не уничтожив.

Отвергая идею разделения властей в трактовке Монтескье, автор «Общественного договора» вместе с тем признает необходимость разделения государственных функций и разграничения органов, представляющих в пределах своей компетенции государственную власть.

Как же согласно Руссо, должна быть разумно организована исполнительная власть, временно поручаемая правительству? Обойтись без исполнительной власти как без «посредника» между нацией и отдельными гражданами невозможно и ненужно. Народ в целом осуществляет законодательную власть путем плебисцита, но все частные вопросы передает на решение своих доверенных лиц. К.Маркс сделал для себя в этой связи такую выписку из Руссо: если общая воля устремляется на частные объекты, то народ отвлекается от общих целей к частным выгодам и развращается. Всякая исполнительная власть, с точки зрения Руссо, лишь настолько имеет право на существование, насколько она уполномочена суверенным народом, в противном случае ей не обязаны повиноваться. В исполнительной власти, Руссо видит власть, подчиненную законодательной. Исполнительная власть принадлежит, в государстве Руссо, государственным органам, избираемым народом-сувереном из своей среды и на определенный срок. Эти государственные органы, безусловно подчинены народу-суверену, и отправляют свои полномочия до тех пор, пока на то будет соизволение народа, который имеет право не только сменять должностных лиц, но и изменять форму правления.

По учению Руссо, опасность политической свободе не может грозить со стороны законодательной власти; она как общая воля, судящая о предметах общего интереса, всегда справедлива; опасность может грозить лишь со стороны исполнительной власти, носители которой склонны злоупотреблять властью в своих интересах и в ущерб общим интересам. Исполнительная власть и должна, поэтому быть ограничена целым рядом правовых норм, которые подчинили бы ее власти законодательной . Стоит отметить, что, несмотря на критику теории разделения властей, Руссо принимает и доказывает необходимость данного принципа этой теории.

Законодательная власть в учении Руссо тесно связана с суверенитетом. Это – воля всего суверенного народа и потому должна регулировать вопросы общего характера, касающиеся всех.

Для Руссо бесспорно суждение: всей полнотой законодательной власти может обладать только народ. Лишь один он – суверен, права которого в создании законов не могут быть ни отчуждены от него, ни переданы кому-либо другому . Раз люди объединяются в единое целое, подчиняя ему себя, подчинение должно быть справедливым. Возможно же это только тогда, когда законы будут издаваться всеми гражданами сообща и для всех.

Как видим, даже народных депутатов Руссо считает недостаточно полномочными представителями народа – они не являются и не могут являться его представителями, по словам Руссо, они лишь его уполномоченные и ничего не могут решать сами и постановлять окончательно: «Суверен, не имея никакой другой силы, кроме силы законодательной, действует только посредством законов; а так как законы суть лишь подлинные акты общей воли, то суверен может действовать лишь тогда, когда народ в собранье». Вместе с тем, Руссо чувствует, что идея самоуправления народа не всегда воплотима в жизнь, поэтому предполагает, что социальное управление народа-суверена осуществимо лишь в рамках небольших государств.

Руссо убежден, что обеспечить в государстве за народом неограниченную власть, значит обеспечить господство законов справедливых и потому устойчивых.

Вместе с тем, определяя закон как публичное и формальное провозглашение общей воли относительно предмета, представляющего общий интерес, Руссо спрашивал себя «Законы! Где они? И где их соблюдают?.. повсюду под именем законов царят корысть и людские страсти». Это значит, что его нормативное понимание закона, общей воли, общего интереса находится в противоречии с действительным положением вещей. Это противоречие, с одной стороны, высвечивает амбивалентность основных понятий учения Руссо, а с другой, реалистически описывает действительные общественные отношения, преодолевая тем самым свойственный этому гениальному мыслителю философско-исторический сентиментализм .

Что касается судебной власти, то Руссо уделяет ей значительно меньше внимания, но подчеркивает неукоснительную связанность ее законами, в то же время, подчеркивая ее необходимую организационную самостоятельность по отношению, как к законодательной, так и к исполнительной власти.

Руссо своими передовыми взглядами об установлении верховной власти общественным договором привлек всеобщее внимание. Принципы договорной теории были отчасти воплощены в жизнь принятием «Декларации прав человека и гражданина» в августе 1789 года в Париже, а так же утверждение конституции Соединенных Штатов Америки.

Идеи учения Жана-Жака Руссо о праве и государстве получили свое развитие у целого ряда ученых, таких как Гольбах, Гельвеций и Дидро.

Помимо определения принципов государственного права, то есть основ правомерного государства, Руссо выразил важнейшие ориентиры для определения социально-политических предпосылок прав и свобод человека. Действующие конституции США и европейских государств, международные соглашения, содержащие гуманистические нормы права, позволяют сделать вывод, что вклад Ж.-Ж. Руссо в развивающуюся социально-политическую теорию сохраняет актуальность до настоящего времени.

Литература

1. Длугач Т.Б.Подвиг здравого смысла - М., 1995.

2. И.С. Нарский И.С. Западно-европейская философия 18 века - М., 1973.

3. Руссо Ж.-Ж. Трактаты - М., 1969.

4. Колл. авт. Ж.-.Ж.Руссо et Contra/ Ред. Бурлака Д. - СПБ, 2005.

5. Колл. авт. О достоинстве, свободе и правах человека – Н.Новгород, 2009.

6. Войниканис Е.А., Кочешкова Е.А. Перечитывая Руссо: история, античность и проблемы демократии/ Государственная власть и местное самоуправление - 2010. - № 2.

7. Ойзерман Т.И. Плодотворная противоречивость философски-исторических и общественно-политических воззрений Ж.-Ж. Руссо/ Вопросы философии – 2009. - № 5.

8. Филаретов Н.И. О специфике договорной теории Ж.-Ж. Руссо/ Актуальные проблемы российского права - 2009. - № 1. Войниканис Е.А., Кочешкова Е.А. «Перечитывая Руссо: история, античность и проблемы демократии»/ «Государственная власть и местное самоуправление». № 2. 2010. С. 40.

Ойзерман Т.И. Плодотворная противоречивость философски-исторических и общественно-политических воззрений Ж.-Ж. Руссо. Вопросы философии. 2009. № 5. С. 145.

Общественно-политическое положение во Франции в середине XVIII века. Просветительская философия. Капиталистический строй складывался во Франции еще задолго до буржуазной революции 1789-1794 годов. В стране, в основном аграрной, во второй половине XVIII века широко распространилась капиталистическая мануфактура. Но феодальные отношения сильно препятствовали развитию капитализма.
Все население страны делилось на три сословия. Первым сословием считалось духовенство, владевшее громадными землями. Оно было освобождено от уплаты каких-либо налогов и имело собственный суд. Вторым сословием было дворянство, которое являлось собственником значительной части земли. Феодальные права давали этому сословию возможность широко эксплуатировать крестьян. Третье сословие не имело привилегий; большую часть его составляло крестьянство, которое было совершенно бесправным. Материальное положение крестьянства в результате феодальных платежей и тяжелых государственых налогов было бедственым.
Третье сословие не было единым; сюда же входили ремесленники, рабочие, городская беднота. Руководящее положение в третьем сословии занимали купцы, фабриканты и банкиры. Все они находились в оппозиции к феодальным порядкам, несмотря на различные условия своей жизни. Буржуазия в середине XVIII века, входя в состав третьего сословия, не сразу, с колебаниями присоединяется к мощному народному движению и возглавляет его выступления против короля, привилегий духовенства и дворянства, сословной системы воспитания.
Народное движение, направленное против феодального строя, оказало большое влияние на весь ход политической жизни XVIII века. В этот период оживляется борьба писателей и ученых, выразителей буржуазной идеологии, против феодальных порядков. В своих сочинениях они громили феодальное мировоззрение, разбивали официальные религии (некоторые просветители были атеистами) задолго до наступления революции. В 50-80-х годах XVIII века, в предреволюционные годы, их выступления приобрели особенно острый характер.
Французские просветители резко критиковали религию как оплот феодализма, феодальный строй и феодальную идеологию. Они отстаивали, исходя из позиций Локка, договорную теорию происхождения государства (Руссо, Дидро и др.) и доказывали, что в своем «естественном состоянии» человек всегда имел «естественное право» на свободу, равенство и братство.
Просветители XVIII века ждали наступления новой эры, царства разума на Земле.
В это время идеологи буржуазии искренне считали себя представителями не только третьего сословия. По словам Энгельса, они выступали «в роли представителей не какого-либо отдельного класса, а всего страждущего человечества» (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 19, с. 190).
Но после того как буржуазия захватила власть в свои руки, она, стремясь обеспечить свое господство, перешла в наступление против трудящихся, против развивающегося рабочего класса.
Французские просветители верили в могучую силу воспитания. Они были убеждены, что, воспитав нового человека, они тем самым пересоздадут весь мир. Путем просвещения будут уничтожены ложь, предрассудки, невежество прошлого, отпадет все отрицательное, что свойственно феодализму.
Выдающееся место среди французских просветителей занимали Жан-Жак Руссо и философы-материалисты.

Жизнь Жан-Жака Руссо. Руссо родился в 1712 году в Женеве, в семье ремесленника-часовщика. Он не получил систематического образования. Много лет скитался по Франции и Швейцарии, перепробовал ряд профессий. Уже сложившимся человеком, тридцати лет, Руссо приехал в Париж, где познакомился с новой буржуазной интеллигенцией того времени, с ее лучшими представителями-публицистами и философами. В 1749 году Дижонская академия объявила конкурс для сочинения на тему «Способствовал ли прогресс наук и искусств улучшению или ухудшению нравов?». По совету Дидро Руссо взялся написать работу на эту тему. В этом произведении он решительно выступил против социального неравенства, против аристократов и бездельников, против культуры и науки феодального общества. За эту работу Руссо получил премию Дижонской академии.
В 1755 году появляется вторая работа Руссо - «Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми», в которой имеются элементы диалектики. Затем последовал «Общественный договор» (1762). Руссо доказывал, что неравенство росло вместе с цивилизацией. В «Общественном договоре», развивая договорную теорию Локка, он противопоставил цивилизованному (т. е. феодальному) обществу как идеал некое общество в якобы «естественном состоянии», когда люди были равны и свободны, а затем отказались от своих прав ради сохранения своей трудовой собственности. Руссо бичевал тиранию, гнет эксплуататоров и доказывал, что власть, не отвечающая интересам народа, незаконна, она нарушает первоначальный общественный договор, по которому люди добровольно передали некоторые свои права ими же выбранным властям, обязанным служить народу. Это был облеченный в форму литературного произведения призыв к свержению короля и феодальных устоев.
В 1762 году вышел в свет роман-трактат Руссо «Эмиль, или О воспитании». Он создал автору мировую известность. В нем Руссо показал путь воспитания свободного человека нового, т. е. буржуазного, общества. Появление «Эмиля» вызвало негодование у аристократов и духовенства. Книга за выраженное в ней свободомыслие, хотя Руссо не был атеистом, была сожжена на одной из площадей Парижа, а ее автор был вынужден бежать за границу. Лишь незадолго до смерти, больной и разбитый физически и морально, он смог вернуться на родину. В 1778 году Руссо умер.
Произведения Руссо глубоко волновали умы передового предреволюционного буржуазного общества, их влияние простиралось далеко за пределы Франции.

Социально-политические и философские взгляды Руссо. Власть и богатство создали неравенство, заявлял Руссо, человек поэтому потерял свою свободу. «Человек родился свободным, между тем он повсюду в цепях», - писал он. Он считал, что власть должна принадлежать самому народу, требовал, чтобы каждый трудился. Он призывал к тому, чтобы была допущена только мелкая собственность, а собственность дворян-феодалов была уничтожена. Это учение Руссо в его время было революционным. Оно выражало интересы мелких собственников (ремесленников, крестьян) и вело к утверждению буржуазного строя. Идеал Руссо - это мелкобуржуазная трудовая собственность и общественное устройство, основанное на этой собственности и на труде каждого.
Рассматривая вопрос о восприятии окружающего нас мира, Руссо рассуждал как сенсуалист: нет ничего в нашем сознании, что не было бы получено при посредстве ощущений, через органы чувств. Но он не мог делать из этого положения материалистических выводов. Он отрицал официальную религию и был сторонником «религии чувства», полагая, что каждый человек свободен верить по-своему. По его словам, «все хорошо, что выходит из рук творца вселенной, все вырождается в руках человека».
Человек, по мнению Руссо, испорчен современным обществом. Отсюда вывод: воспитывать ребенка следует вне испорченного общества, вдали от цивилизации, на «лоне природы».
Существование людей должно поддерживаться личным трудом. Без труда не может быть нормальной человеческой жизни. Но в несправедливом, испорченном мире многие присваивают результаты чужого труда. Истинно свободным является человек, живущий своим трудом. По мнению Руссо, задача заключается в том, чтобы воспитать такого человека, который ни от кого не зависел бы, жил бы плодами своих трудов, ценил бы свою свободу и умел ее защищать. Тот человек, который ценит свою свободу, научится, конечно, уважать и свободу других, основанную на труде.
Руссо говорил, что детей тружеников воспитывать не надо, они уже воспитаны самой жизнью. Надо перевоспитать феодалов, аристократов, правильно воспитать их детей, и мир станет иным. Поэтому героем своего произведения «Эмиль, или О воспитании» он делает Эмиля, происходящего из знатной семьи. В результате полученного им воспитания он должен стать свободомыслящим и жить собственным трудом.

Естественное и свободное воспитание. Дети должны воспитываться, по Руссо, естественно, сообразно с природой. Это значит, что в воспитании надо следовать природе ребенка, учитывать его возрастные особенности. «Природа желает, чтобы дети были детьми, прежде чем они станут взрослыми», - писал Руссо. Он считал, что воспитание получают из трех источников: от природы, от окружающих людей и от вещей. Воспитание природой, по его мнению, осуществляется путем «внутреннего» развития человеческих способностей, развития органов чувств; воспитание людьми - этo приучение человека использовать развитие этих способностей и органов; и наконец, воспитание от вещей - это собственный опыт человека, приобретаемый им от вещей, с которыми он сталкивается и которые на него воздействуют. Правильным воспитание будет тогда, когда все три фактора (воспитание природой, людьми, вещами или внешними обстоятельствами) действуют согласованно, в одном направлении.
В непосредственной связи с естественным воспитанием Руссо поставил и свободное воспитание. Первое из естественных прав человека, заявил он, - свобода. Опираясь на это положение, он выступал против схоластической школы с ее зубрежкой, суровой дисциплиной, телесными наказаниями и подавлением личности ребенка. Он требовал уважать личность ребенка, считаться с его интересами и запросами. В этом положительное значение его призыва к свободному воспитанию.
Руссо придавал большое значение направляющей роли воспитателя, но понимал эту роль своеобразно, по-своему. Воспитатель, говорил он, лишь наводит своего воспитанника на решение вопроса, руководит его интересами так, что сам ребенок этого не замечает, оказывает главным образом косвенное воздействие. Он организует всю среду, все окружающие ребенка влияния так, что они подсказывают определенные решения. Он отрицал принуждение как метод воспитания.

Возрастная периодизация. Руссо делил жизнь своего воспитанника на четыре периода. Первый период - от рождения до 2 лет - это время, когда в центре внимания должно стоять физическое воспитание детей. Второй период - от 2 до 12 лет, по его выражению, период «сна разума», когда ребенок еще не может рассуждать и логически мыслить, когда следует развивать главным образом «внешние чувства», когда силы ребенка накапливаются для того, чтобы найти свой выход уже в более старшем возрасте. Третий период - от 12 до 15 лет, в эти годы широко развертывается умственное воспитание, удовлетворяются умственные запросы ребенка. Четвертый период - «период бурь и страстей» - с 15 лет до совершеннолетия, когда осуществляется преимущественно нравственное воспитание.
Мысли Руссо о возрастных различиях ребенка находятся в соответствии с его взглядами на природоспособность воспитания и не лишены диалектики. Он стремился найти ведущее начало для каждой из ступеней естественного развития ребенка, на которое и должно быть в данный период направлено основное внимание в процессе воспитания. При этом каждая из ступеней тесно связана с другой.
Руссо стремился глубоко понять человеческую природу и выявить специфику ее развития. Однако он не мог правильно указать законы развития ребенка. Неверно, что ребенок с 2 до 12 лет будто лишен возможности мыслить логически, так же как и утверждение, что нравственные понятия недоступны детям этого возраста.
Руссо не отделял четко развития от воспитания, тем самым он как бы биологизировал самый процесс воспитания. Но существенным является то, что он требовал учитывать возрастные особенности детей. Он справедливо также писал, что каждый ребенок приносит с собой в жизнь особый темперамент, который определяет его способности и характер и который следует изменять или развивать и совершенствовать. Он решительно возражал против трафарета, единообразного подхода в воспитании. Задача воспитателя заключается в том, чтобы хорошо знать возрастные особенности ребенка, глубоко изучать его индивидуальные склонности и способности.
В раннем детстве (до двух лет) основой всего является физическое воспитание. Если это возможно, ребенка должна вскармливать сама мать. Обычно пеленают ребенка, укладывают его так, что голова его остается неподвижной, ноги выпрямленными, руки вытянутыми вдоль тела. «Счастье, если ему оставляют возможность дышать», - восклицает Руссо. Так сразу же отнимают у ребенка свободу, а этого нельзя делать, не следует мешать природе.
Руссо подробно останавливается на физическом воспитании Эмиля. Он указывает, как надо закалять ребенка и укреплять его физические силы.
С двух лет наступает новый период воспитания. Не надо в этом возрасте заставлять рассуждать ребенка, не надо читать ребенку всякие наставления, заставлять его заучивать рассказы и сказки. В этом возрасте, по мнению Руссо, необходимо главным образом всячески развивать внешние чувства ребенка. Руссо дает целый ряд указаний, как следует развивать эти чувства. По-прежнему необходимо усиленно заниматься укреплением здоровья ребенка, его физическим развитием. Учить его в прямом смысле этого слова пока не следует. Пусть ребенок все измеряет, взвешивает, считает и сравнивает сам, когда он почувствует в этом нужду. Хорошо бы ребенку до 12 лет вовсе не знать книги; но если он научился читать, пусть первой и единственной его книгой будет «Робинзон Крузо», герой которой на необитаемом острове делал все необходимое для своей простой жизни в природе.
По мнению Руссо, ребенок в этом возрасте не имеет еще нравственных понятий, но воспитывающая роль примера, несомненно, в это время велика. Никакие нравственные, никакие абстрактные понятия недоступны ребенку до 12 лет, но то, что связано с познанием самих вещей, может все же помочь и формированию отдельных отвлеченных понятий. И Руссо считал, что ребенок в этом возрасте вполне может усвоить одну важную идею - идею собственности. Эмиль хочет огородничать и сажает бобы, но на земле садовника Роберта, как раз на том месте, где, оказывается, Роберт уже посадил дыни. Из столкновения, происшедшего между Эмилем и Робертом, ребенок познает, как идея собственности естественно восходит к праву «первого завладения посредством труда». Таким образом, Руссо, противореча своим основным положениям о невозможности формирования у ребенка в этом возрасте отвлеченных понятий, считает, что идея собственности может стать вполне доступной пониманию ребенка.
Отвергая наказания, Руссо выдвигает метод «естественных последствий». Свобода ребенка может быть ограничена только вещами. Ребенок, сталкиваясь с природой, несомненно, поймет, что надо подчиняться ее законам. Те же соображения должны быть положены и в основу отношений к людям. Если ребенок ломает все, к чему ни прикоснется, - не сердитесь, стремитесь только устранить от него все то, что он может испортить. Вот он сломал стул, которым пользовался, не торопитесь давать ему новый. Пусть он почувствует все неудобства отсутствия стула. Если ребенок разбивает стекло в окне своей комнаты, не вставляйте нового, «лучше схватить ему насморк, чем вырасти безумным». Но если ребенок продолжает бить стекла, рекомендуется запирать его в темной комнате, это Руссо считал не наказанием, а «естественным последствием» проступка ребенка.
К двенадцати годам Эмиль физически крепок, самостоятелен, умеет быстро ориентироваться и схватывать важнейшее, он узнал окружающий мир через свои внешние органы чувств. И он вполне подготовлен для того, чтобы вступить в третий период своего развития, когда осуществляется умственное и трудовое воспитание. В этом возрасте ребенок, по Руссо, еще не обладает в достаточной мере нравственными понятиями и не может как следует понять отношений между людьми, поэтому он должен изучить то, что связано с окружающей его природой. Надо при выборе предметов для изучения исходить из интереса ребенка. Естественно, что интерес ребенка направляется на то, что он видит, и потому его интересуют география, астрономия, природоведение. Руссо развивал оригинальную методику получения этих знаний ребенком, основанную на самостоятельном исследовании им явлений. Он ставит Эмиля в положение исследователя, открывающего научные истины, изобретающего компас и т. д.
Дидактика Руссо основана на развитии у ребенка самодеятельности, умения наблюдать, сообразительности. Все должно быть предоставлено восприятию ребенка с максимальной наглядностью. По его мнению, наглядность - сама природа, сами жизненные факты, с которыми Эмиль непосредственно знакомится. Пытаясь нарисовать умственное воспитание нового, свободного человека, Руссо не сумел связать личный опыт ребенка с опытом человечества, выраженным в науке. Он за реальные знания, которые следует получать не из книг, а из природы. Вместе с тем он ярко показал большое значение воспитания наблюдательности, пытливости и активности ребенка, важность для обучения его непосредственного общения с природой и жизнью.
Физический труд - это неизбежная обязанность общественного человека. «Богатый или бедный, могущественный или слабый, всякий праздный гражданин - это плут». Поэтому свободный человек должен владеть разными видами сельскохозяйственного и ремесленного труда, тогда он действительно сможет заработать свой хлеб и сохранить свою свободу. Эмиль обучается ряду полезных профессий.
В первую очередь ребенок изучает столярное ремесло, которое Руссо очень ценит в воспитательном отношении, а затем знакомится с рядом других ремесел. Эмиль живет жизнью ремесленника, он проникается уважением к человеку труда, самому труду и трудовому общению. Он ест хлеб, который сам заработал. Труд - общественная обязанность свободного человека, это и воспитательное средство.
Эмиль теперь подготовлен к жизни, и на шестнадцатом году Руссо возвращает его в общество. Наступает четвертый период - период нравственного воспитания, а оно может быть дано только в обществе. Развращенный город не страшен теперь Эмилю, который достаточно закален от городских соблазнов.
Руссо, представитель того класса, который вскоре вступит в революционную борьбу, искренне убежден в том, что лучшие люди «третьего сословия» - это носители общечеловеческих идеалов. Надо поэтому научить Эмиля любить всех людей. И Руссо выдвигает три задачи нравственного воспитания: это воспитание добрых чувств, добрых суждений и доброй воли.
Пусть юноша наблюдает картины человеческих страданий, нужды и горя, он будет видеть и добрые примеры; не моральные рассуждения, а реальные дела воспитывают в нем добрые чувства. Воспитание добрых суждений осуществляется, по Руссо, путем изучения биографий великих людей, изучения истории. Воспитание доброй воли может быть лишь при совершении добрых дел.
В этом возрасте Руссо считал необходимым дать своему воспитаннику и половое просвещение. Прежде всего он предлагал устранить все вредное, возбуждающее: чтение книг неподобающего содержания, изнеженную и сидячую жизнь; юноша должен жить деятельной жизнью: двигаться, заниматься физическим трудом, длительное время бывать на свежем воздухе. Руссо считал, что было бы желательным избежать со стороны детей возможных вопросов о половой жизни; но если такой вопрос задан, то лучше ребенка «заставить замолчать, нежели отвечать ложью». Такой подход, по его мнению, не удивит воспитанника, так как и раньше воспитатель не отвечал на вопросы, не соответствующие пониманию ребенка. Когда же воспитатель найдет Эмиля достаточно подготовленным, он должен ответить серьезно, просто, без всякого замешательства, не допуская, чтобы дети узнали о половой жизни со стороны, из нечистого источника.
Руссо считал, что лет до 17-18 юноше не следует говорить о религии. Но он был убежден, что Эмиль сам придет постепенно к познанию божественного начала. Он был против сообщения детям религиозных истин. Настоящая религия, говорил он, - это религия сердца. Как деист, Руссо считал, что, размышляя о мудром устройстве вселенной, ребенок приходит к мысли о ее творце.

Воспитание женщины. Руссо с большим вниманием рассматривает вопрос о том, какую жену выбрать для Эмиля.
Воспитание невесты Эмиля Софи должно быть противоположно тому, которое получил ее жених. Назначение женщины, в понимании Руссо, совершенно иное, чем назначение мужчины. Она должна быть воспитана для дома. Приспособление к мнению других, отсутствие самостоятельных суждений, даже собственной религии, подчинение чужой воле - вот удел женщины. Руссо считал, что «естественное состояние» женщины - зависимость, и «девушки чувствуют себя созданными для повиновения», что никаких серьезных умственных занятий для девушки не нужно. Резкое противоречие в содержании воспитания мужчины и женщины у Руссо понятно - он видит свой идеал семьи в семье ремесленника, мелкого буржуа. Эти рассуждения Руссо соответствуют его мелкобуржуазной природе и являются реакционными.

Значение педагогической теории Руссо. Руссо занимал важное место среди философов-просветителей в идеологической подготовке французской революции 1789 года. Несмотря на ряд противоречий и ошибок, его педагогические взгляды сыграли свою исторически прогрессивную роль. Его воззрения были полной противоположностью феодальной педагогике и полны горячей любви к ребенку. Руссо требовал активных методов обучения, учета возрастных особенностей ребенка, трудового воспитания, тесной связи обучения с жизнью.
После того как французская буржуазная революция 1789-1794 годов была завершена, к педагогическим идеям Руссо буржуазные педагоги стали относиться настороженно. Демократ Руссо представляется опасным, его мысли о воспитании активного, самостоятельно думающего, свободного человека шли вразрез с реакционной идеологией укрепившегося буржуазного общества.
Н. К. Крупская подчеркивала, что от наследия Руссо «отрекается современная, одряхлевшая буржуазия. Предки ее, не отделявшие еще интересов своего класса от дела народа, превозносили Руссо; теперешняя буржуазия относится к Руссо холодно, свысока, и хотя по традиции называет его «великим», но неизменно добавляет «утопистом». Причем под утопией понимает не только то, что действительно утопично в произведениях Руссо, но и его демократизм, его уважение перед «человеком», перед «трудом» (Крупская Н.К. Пед. соч. в 10-ти т., т. 1, с. 265).