Почему не трогаем олигархов? Главные вопросы о пенсионной реформе. Доживем ли до пенсии? Разбираем, что ждет россиян в ближайшем будущем после реформы
Оксана Дмитриева © -
Наряду с повышением пенсионного возраста российские власти хотят отказаться от балльной системы и ратифицировать 102-ю конвенцию МОТ, согласно которой пенсии должны составлять 40% от прежней зарплаты. Хватит ли денег, которые выиграет бюджет от повышения пенсионного возраста, чтобы реально увеличить выплаты тем, кто до них доживет, «Росбалт» спросил депутата Заксобрания Петербурга и экс-депутата Госдумы Оксану Дмитриеву .
Но нельзя сказать, что мы никаким иным образом не могли достичь такого уровня пенсионного замещения, кроме как за счет самих же пенсионеров. Не пускать на пенсию одних, чтобы платить пенсию другим, совершенно неправильно. У правительства была масса других вариантов, как справляться с дефицитом Пенсионного фонда и наполнять его дополнительными средствами.
Кроме того, конвенция МОТ так сформулирована, что наши товарищи спокойно отчитаются, что нормы ее выполняются. Там есть определенные моменты. Например, можно сосчитать все выплаты и льготы, которые получают пенсионеры, чтобы коэффициент соответствовал международным нормам.
— Если верить главе Счетной палаты Алексею Кудрину, которого называют одним из авторов реформы, с повышением пенсионного возраста вырастут и пенсии.
— Не обязательно. Дефицит Пенсионного фонда, который покрывается из федерального бюджета, составляет около двух триллионов рублей. Это 30% всего бюджета ПФР. Мне кажется, что повышение пенсионного возраста делается отнюдь не для того, чтобы повысить размер пенсий. А для того, чтобы сократить эту дотацию из федерального бюджета Пенсионному фонду.
Не стоит забывать, что с 2014 года взносы в накопительную часть заморожены. Эти деньги идут на выплату текущих пенсий, и это правильно. Таким образом правительству во многом удается закрыть дыру в бюджете Пенсионного фонда.
Возвращение накопительной системы в виде индивидуального пенсионного капитала (такая идея обсуждается в правительстве — «Росбалт») означает, что часть взносов, которые будут делать граждане (сейчас это 6% от зарплаты), пойдет не на выплаты текущих пенсий, а на счета финансовых посредников — НПФ и управляющих компаний, как было с 2002 по 2014 годы. В сегодняшних реалиях накопительный элемент, если его не замораживать или полностью отменить, составил бы около полутора триллионов рублей.
К тому времени, как люди выйдут на пенсию, эти деньги обесценятся («Росбалт» уже о том, что долгое время доходность НПФ была ниже инфляции). На ту сумму, которую россияне отсылали в НПФ, у них не будет страхового пенсионного капитала. Значит, пенсия, которую им будут платить из распределительной системы, окажется еще меньше, чем если бы этого накопительного элемента не было.
Иными словами, если накопительный элемент возвращается в том или ином виде, нынешних пенсионеров мы лишаем источника пенсий, потому что эти деньги будут идти не в Пенсионный фонд, а в НПФ, а для будущих пенсионеров эти деньги обесценятся.
— Тогда ради кого это делается?
— Финансовые посредники получат очень большие дармовые деньги.
— То есть, вы вообще против накопительной системы?
— Абсолютно против обязательной и государственной накопительной системы. Накопительная система может существовать исключительно как добровольная, необязательная и негосударственная.
— Тех средств, которые выиграет бюджет от повышения пенсионного возраста, хватит на достойные пенсии тем, кто до них доживет?
— Бюджет ничего не выиграет. Объективно, если сохраняется накопительный элемент, дефицит Пенсионного фонда, который нужно покрыть (деньги, которые идут в накопительную часть, не идут на выплаты текущих пенсий), будет выше двух триллионов рублей. Этот дефицит составляет почти 30% от того, что нужно Пенсионному фонду на выплату текущих пенсий. Если они, допустим, не пускают на пенсию полтора миллиона человек одной возрастной группы, и не платят им пенсию, это позволит им сэкономить от 2 до 4%. Таким образом, если сохранить накопительный элемент, бюджет может вообще ничего не выиграть. Никаких дополнительных средств повышение пенсионного возраста не даст. Чтобы повышением пенсионного возраста закрыть хотя бы то, что пойдет в накопительную часть пенсии, должно пройти пять-шесть лет. А на самом деле, поскольку переход не одномоментный, а рассчитан до 2034 года, фискальный эффект в полном объеме смогут получить не раньше чем через 10-15 лет. А там либо падишах, либо ишак.
— Откуда тогда возьмутся деньги на обещанное повышение пенсий? Министр труда Максим Топилин заявил, например, что за шесть лет пенсии вырастут на 8-10%.
— Сначала нужно разобраться, что значит — повышение пенсий? С 2014 года пенсии росли меньше, чем уровень инфляции и существенно меньше, чем темп роста средней заработной платы. Была существенная недоиндексация пенсий. Если они прямо сейчас повысят пенсии даже на 10%, это не компенсирует ту недоиндексацию, которая была в последние годы.
— Судя по заголовкам в СМИ, только за 2019 год пенсии поднимут на 12 тысяч. Хотя, конечно, нужно понимать, что поднимут их всего на тысячу, а 12 дополнительных тысяч пенсионеры получат за весь год. Тем не менее, в правительстве, часто без опоры на цифры, говорят о существенном росте.
— В отдаленной перспективе, конечно, может быть и больше. Но вы инфляцию учтите и темп роста заработной платы. Если бы вы в 1990-е бабушкам сказали, что у них пенсия будет 12 тысяч рублей, они решили бы, что вы сказочник. В отсроченной перспективе свое обещание власти выдержат. Другой вопрос, насколько это реально будут те деньги, на которые можно жить.
— Согласно опросам, 90% населения против повышения пенсионного возраста.
— Население абсолютно право. Фискальный эффект абсолютно не просчитан и призрачен. Его нужно рассматривать только одновременно с тем, что будет с накопительным элементом. Если возраст повысят, а накопительный элемент разморозят, даже тот небольшой эффект, фискальный эффект, который может быть получен в результате роста пенсионного возраста, достанется не пенсионерам, а финансовым посредникам.
Никаких демографических оснований у этой реформы нет. У нас средняя продолжительность жизни мужчин — 64 года, и то очень неустойчивая. Как можно повышать пенсионный возраст до 65 лет? Даже тогда, когда на пенсию мужчины выходили в 60 лет, разница между возрастом выхода на пенсию и продолжительностью жизни мужчин была самая маленькая среди всех стран, у которых есть пенсионное законодательство, — четыре года.
— Обычно в таких случаях кивают на Запад?
— Тогда почему бы им не вспомнить, что у нас ожидаемая продолжительность жизни сейчас всего на два года больше, чем была в середине 60-х годов. В странах ОЭСР за это время она выросла на 17 лет.
— Еще один аргумент, который я часто слышу: выходя на пенсию, люди очень часто «сдают», поэтому лучше работать.
— Но пенсионный возраст — это право выйти на пенсию, а вовсе не обязанность. 13 млн пенсионеров продолжают работать. Кстати, как показывает статистика, работают в основном два года после пенсии. Потом число работающих пенсионеров резко падает. Это либо люди, которые востребованы в силу своей квалификации, либо те, кто идет на непрестижную работу, потому что денег, которые платит государство, на жизнь не хватает.
И потом, нужно понимать, что состояние здоровья и уровень дохода очень тесно связаны. Там, где уровень дохода выше, выше и продолжительность жизни. Когда люди смотрят на своих знакомых и друзей, и говорят, как мы стали долго и хорошо жить, нужно понимать, что это к населению в целом не относится. Это относится к людям с высоким доходом.
Еще, если говорить о демографии, смертность мужчин в трудоспособном возрасте выше в три раза, чем в 1965 году.
— Как считаете, способны люди на открытый протест?
— Удар приходится на поколение, которое начало свою трудовую деятельность в 1990-х. Это то поколение, которое фактически с самого начала было вынуждено работать не по специальности. Поколение, которое после вузов, после профтехучилищ, в 1990-е ушло в ларьки. Они не имеют опыта работы в крупных трудовых коллективах, у них нет устойчивых горизонтальных связей, нет опыта социальной мобилизации. Это поколение всегда было наиболее политически пассивно. Они говорили: на государство мы не рассчитываем, мы рассчитываем только на себя. Не знаю, установлен этот факт социологами, или не установлен, но я как депутат с большим стажем работы с избирателями могу сказать, что участники социального протеста — это либо старшая возрастная категория — рожденные до 1963 года, либо люди в возрасте 30 лет и младше. Та категория, на которую придется основной пенсионный удар — пенсионные страдальцы — люди, рожденные в середине 1960-х годов. У них и накопительный элемент в полном объеме, и стажа советского почти нет, и очень много теневой занятости. И вот они выйдут на пенсию на много лет позже.
— И именно они как раз не умеют объединяться?
— Я буду счастлива, если я ошибаюсь. Власти не представляют, что творят. Рабочих мест нет. Либо у пожилых не будет работы, либо они займут рабочие места молодежи. Женщины пенсионного возраста «работают» бабушками, потому что мест в детских садах не хватает. Если бабушки продолжат работать, значит, молодые женщины должны будут остаться дома и сидеть с детьми.
Что будут делать с глубокими стариками, которым за 80 лет, с которыми тоже сидели женщины-молодые пенсионерки? Очень много вопросов.
— Вы думаете, обсуждая подобные решения, в правительстве не понимают таких вещей?
— Правительство, мне кажется, многих вещей не понимает, в том числе и это. Или не хочет понимать. Потому что этот вопрос давно продавливался финансовым лобби. Эти вопросы — две стороны одной медали: «разморозка» накопительной системы и одновременно повышение пенсионного возраста. Неслучайно их дали в пакете. Если перевести на грубый простой язык, правительство говорит: «пенсионерам мы денег давать не хотим, они нужны НПФ и управляющим компаниям».
Анна Семенец
Правительство РФ продолжает ужесточать нормативы по пенсионной реформе. На этот раз Министерство труда и социальной занятости опубликовало проект постановления об отмене социальной пенсии - если пенсионер устроился на работу, либо получает деньги каким-либо иным коммерческим путём. Проект указа уже опубликован на сайте проектов нормативных правовых актов.
ХАЗИН: Пенсионная реформа вообще не имеет никакого смысла
Стоит напомнить, что социальная пенсия — это те деньги, которые государство регулярно выплачивает человеку, если они признаны нетрудоспособными. Либо в силу каких-то причин не имеют права на страховую пенсию. Такие выплаты начинаются через пять лет после достижения гражданином пенсионного возраста. На сегодняшний день сумма этой пенсии составляет 5.180 рублей и 24 копейки в месяц.
Впрочем, найти работу в 65 и 70 лет не так уж и просто, особенно в регионах. Поэтому выплаты для многих людей сохранятся".
Вообще, понятно, что человек, бывший нетрудоспособным, вряд ли устроится на работу. Но есть еще и другие причины для вполне физически здоровых и трудоспособных людей, по которым они не имеют права на страховую пенсию.
Но вот в чем нюанс, попытка такого регулирования, скорее всего, не столько поможет государству сэкономить деньги, сколько откроет новые перспективы "серых" схем, устройства на работу без трудового договора, и простимулирует прочие "интересные экономические механизмы".
Как говорится в самом документе, "прекращают выплачивать с первого числа месяца, следующего за тем, в котором пенсионер вышел на работу". А если пенсионер вышел на работу неофициально и без договора? И, почему-то, есть мнение, что таких пенсионеров при вступлении данного указа в силу станет значительно больше.
Второй момент, если можно так выразиться, социально символический. Фактически, такой проект выглядит и читается в массовом сознании примерно как "государство решило отобрать последние деньги у пожилых инвалидов". Впрочем, в нашем правительстве и министерствах, судя по последним событиям , о политической символике не задумываются вообще, равно как и о публичной репутации.
Что характерно, эти инициативы Министерства труда не прошли никакого публичного обсуждения. То есть их просто взяли и опубликовали, поставив население страны перед фактом. В случае с самой пенсионной реформой такая манера принятия решений по ключевым политическим вопросам породила ощутимый социальный и политический протест. Который, кстати, в той или иной форме продолжается до сих пор.
Кстати, первое урезание пенсионных выплат для работающих пенсионеров было произведено ещё в 2015-м году. Тогда работающим пенсионерам прекратили индексацию пенсии. Теперь настала очередь пенсионеров "социальных".
В Минтруде, между тем, уточнили, что документ носит технический характер, и что он лишь проясняет бюрократические аспекты, ранее принятого Конституционным судом решения.
С другой стороны, в документе разъясняется и то, кому социальная пенсия положена. Например, студентам, учащимся в иностранных вузах, по потере кормильца. Эти выплаты положены студентам до достижения ими возраста 23 лет. Еще пенсия положена даже тем людям, которые были признаны банкротами.
Впрочем, эти комментарии Минтруда есть на незначительном количестве информационных ресурсов. В социальных сетях и большинстве СМИ, реакцию на этот "технический документ" трудно назвать позитивной. Тем более, что последние несколько месяцев тема пенсий в принципе воспринимается в российском обществе достаточно болезненно.
С другой стороны, если документ действительно только технический, и просто проясняет порядок выплат и невыплат социальных и иных пенсий, а порядок на практике сложился уже в течение нескольких лет, то практических последствий этого решения граждане на себе не ощутят.
И, соответственно, негативных настроений в обществе это не прибавит. Но если речь идет о еще большем ужесточении пенсионного законодательства на практике, то последствия могут быть весьма неприятными для государственной системы в целом.
Президент поручил правительству повысить благосостояние пенсионеров, которых насчитывается в стране 43 миллиона. Пока об одних заботятся, грядущие реформы могут вовсе лишить средств к существованию миллионы людей, которые готовились выйти на пенсию — а вынуждены остаться работать из-за повышения пенсионного возраста.
Что будет с миллионами «новых пожилых»
Уже в среду на заседании правительства России будет предложена новая концепция пенсионной реформы, суть которой — в поэтапном повышении пенсионного возраста. Американское агентство Bloomberg со ссылкой на свои источники в Кремле сообщило, что изначально обсуждались три возможных сценария реформы, из которых премьер-министр Дмитрий Медведев выбрал наиболее «жесткий».
Пенсионный возраст для женщин будет увеличен сразу на восемь лет — с 55 до 63 лет; для мужчин он вырастет на пять лет — с 60 до 65 лет. При этом, впрочем, при реформировании останутся неизменными ряд существующих льгот для отдельных категорий пенсионеров — военных, медиков, работников вредных производств.
Дискуссия о том, что в России нужно повышать пенсионный возраст, ведется уже не первый год. Но особую остроту она приобрела сразу после президентского послания Федеральному Собранию: Владимир Путин заявил, что средняя продолжительность жизни составила 72,5 лет, а к 2024 году должна вырасти до 78 лет. Хотя если посмотреть большинство российских регионов, там средний возраст мужчин — всего 61(!) год.
Идею повышения пенсионного возраста поддерживает лишь каждый десятый россиянин, свидетельствуют соцопросы. Зато «за» многие экономисты, в том числе бывший министр экономики, а ныне глава Сбербанка Герман Греф : по его словам, пенсионный возраст должен «отодвигаться» синхронно с увеличением среднего возраста в стране. Иначе, мол, не преодолеть дефицит Пенсионного фонда.
На сегодняшний день он составляет 265 млрд. рублей, в то время как для обеспечения всех российских пенсионеров требуется сумма в 7 трлн. рублей (из нее только половина покрывается за счет отчислений работодателей).
Однако, несмотря на постоянный рост дефицита Пенсионного фонда, существовал негласный мораторий на официальное обсуждение вопроса с повышением пенсионного возраста. Ведь, как показывает практика последних лет, пенсионеры были той социальной группой, которую Москва предпочитала не трогать.
В нынешней же ситуации недовольными они и не станут, ведь президент поручил правительству повысить их благосостояние. Может быть, даже обеспечат какую-то единовременную выплату, как было весной. Недовольными же окажутся «новые пожилые» или молодые пенсионеры — женщины в возрасте 56−62 лет и мужчины в возрасте 61−64 лет. То есть они всю жизнь работали, а, оказывается, никакой пенсии им не положено… И не только им, люди помоложе вообще рискуют не дожить до пенсии.
Не готова к вызовам времени
В разгар общественной дискуссии по поводу повышения пенсионного возраста появился доклад Центробанка, в котором вина за провал пенсионной реформы возлагается… Нет, не на служащих Пенсионного фонда, построивших в каждом райцентре гигантские мраморные дворцы с люстрами и пальмами. И даже не на налоговую службу, которая в упор не замечает в России гигантский теневой сектор, где платят зарплаты «в конвертах».
Виновники провала пенсионной реформы, по мнению экспертов банковской системы, — это поколение миллениалов: те, кому сейчас от 20 до 40 лет. Эти люди, по мнению банковских аналитиков, настроены на сиюминутные траты, а не на накопление средств и приобретение товаров.
«Несмотря на сравнительную активность российской молодежи при формировании накоплений, ее большинство склонно к вложению свободных денежных средств в получение качественных впечатлений, по своей мотивации не всегда ориентированных на перспективу. Это может подрывать устойчивость существующей модели пенсионной системы», — говорится в докладе.
По мнению аналитиков, миллениалы большую часть средств тратят на развлечения и иные услуги; вместо покупки новой квартиры предпочтут арендовать жилье, а вместо покупки новой машины — воспользуются сервисом каршеринга. Правда, как говорится в докладе, такая же тенденция имеется и в других странах.
Только ведь власти Германии или Франции не обвиняют свою молодежь в том, что она подрывает экономические устои
— Возможно, наша банковская система не готова к современным реалиям, — говорит директор Научно-исследовательского института политической социологии Вячеслав Смирнов . — Современный российский человек приучен со времен распада СССР к тому, что копить невыгодно. Слишком мала зарплата и слишком велик шанс все потерять, как в свое время в Сбербанке, «Чаре» или «Русском доме Селенга». Вот и живут в большинстве своем от зарплаты до зарплаты. А если деньга шальная появляется (наследство, например), то сразу продают доставшуюся квартиру, дабы ремонт в своей сделать и машину новую купить.
Фирсов: основная проблема — слабость экономики России
Вообще, справедливо ли проводить аналогию между проблемами российских миллиниалов, не желающих откладывать деньги на будущую пенсию, и их западных ровесников? Этот вопрос «Свободная пресса» задала руководителю Центра социального проектирования «Платформа» Алексею Фирсову .
— Есть культурные факторы: владеть становится менее модным. Но я не думаю, что дело надо сводить только к смене культурного кода. Есть и экономические причины: налоговая политика или то, что дешевые займы делают более выгодной покупку недвижимости в кредит.
Но, я думаю, в России более значимый фактор — это снижение уровня жизни. Доля затрат на еду в России довольно высока, и продолжает расти, а это характеристика слабой экономики. Но снижение уровня жизни фактически происходит и в Западной Европе (ряде стран, кроме Германии, Швейцарии), и в США, если брать нижний уровень среднего класса и ниже. Проблема в том, что никакой универсальной «отмычки» нет. В той позиции, на которой находится наша банковская система, отказ молодежи от накоплений — это, наверное, проблема. А с позиций реального сектора может быть ровным счетом наоборот — лучше ведь, если современный человек не копит, а тратит. В общем, это всегда баланс. А может быть и третья позиция — главная проблема в слабости макроинститутов в России, в избыточной доли госсектора.
Премьер-министр Дмитрий Медведев 14 июня озвучил неизбежное решение, которое, по его же словам, уже давно готовилось Правительством РФ, не только нынешним, но и предыдущим его составом. Пенсионный возраст в России вслед за другими странами – и богатыми, и не очень, – будет повышен. Реформа будет постепенной, на неё уйдёт от 10 лет для мужчин до 16 лет для женщин. Но что она означает для тех, кто уже вышел на пенсию?
Ответим сразу: ничего. Ничего плохого – точно. Закон обратной силы не имеет, и тех, кто уже вышел на пенсию, никто "дорабатывать" прибавленный срок трудоспособности, конечно же, не заставит. Свою пенсию вы, как и еще 46,5 млн граждан России, уже заслужили. Сохранятся и все иные льготы, которые положены вам по тем или иным причинам.
"В отношении пенсионеров никакие правила не меняются, – подчеркнул Дмитрий Медведев на заседании Правительства. – Они будут получать и все положенные им иные льготы".
Ничего не изменится и для тех, кто выходит на пенсию в 2018 году. Повторимся, для перехода на новую пенсионную систему предлагается ввести достаточно длительный переходный период. Первыми этот переход затронет мужчин 1959 г.р. и женщин 1964 г.р. Но и они выйдут на пенсию уже в 2020 году - в возрасте 61 года и 56 лет соответственно.
Итак, вот график дальнейшего выхода на пенсию:
2020 год: мужчины 1959 г.р. и женщины 1964 г.р. (61 год и 56 лет);
2022 год: мужчины 1960 г.р. и женщины 1965 г.р. (62 года и 57 лет);
2024 год: мужчины 1961 г.р. и женщины 1966 г.р. (63 года и 58 лет);
2026 год: мужчины 1962 г.р. и женщины 1967 г.р. (64 года и 59 лет);
2028 год: мужчины 1963 г.р. и женщины 1968 г.р. (65 лет и 60 лет);
2030 год: женщины 1969 г.р. (61 год);
2032 год: женщины 1970 гр. (62 года);
2034 год: женщины 1971 г.р. (63 года).
Но вернемся к нынешним пенсионерам, потому что, как и сказано выше, реформа не грозит им ничем плохим. Поэтому перейдем к хорошему.
Дмитрий Медведев, объясняя цели проводимой реформы, напомнил:
"Ключевая задача, поставленная Президентом - повысить пенсии. Вне зависимости от внешних обстоятельств и внутренних проблем".
Но как продление трудоспособного возраста будет способствовать повышению существующих пенсий? Будет, причём удвоенными темпами.
Каждый из вас прекрасно знает, что пенсия в последние годы росла, но не слишком заметно, будь то разовые выплаты в начале года или плановый рост. Например, в 2016 году увеличение составило 399 рублей, в 2017 году - 524 рубля, а в 2018 году составит 481 рубль. После введения реформы, как гарантируют в Правительстве, ежегодный рост пенсий составит не менее 1 000 рублей . И в условиях рекордно низкой инфляции (по итогам 2017 года она составила около 2,5%) это действительно может стать ощутимым подспорьем. Подчеркнем еще раз: речь идет не о разовом, а о ежегодном повышении.
А как же дети и внуки, спросите вы, им же теперь придется дольше работать? А вот теперь давайте подумаем. С каждым годом пенсионером становится все больше – наша страна пока еще никак не оправится от ужасных 90-х, которые, помимо заметного обнищания населения, привели и к серьезной демографической яме. Пока еще Россия не молодеет. Что это значит? Это значит, что увеличивается нагрузка по пенсионному обеспечению на тех, кто работает. Пенсии берутся не из какой-то кубышки, а из налоговых и социальных отчислений, которые производят работающие граждане России. И если еще в 70-х годах, как сказала вице-премьер Татьяна Голикова, таковых на одного пенсионера приходилось 3,7 человека, то в 2019 году будет уже всего два. Проще говоря, если раньше на одну пенсию фактически "складывались" почти четыре работающих, то теперь – всего два.
Никто не оспаривает заслуженность пенсий, но только представьте: половину вашей пенсии вам платит совершенно не знакомый с вами человек. Не ваш ребенок и не ваш внук, увы.
Были ли другие выходы? Были Например, снизить пенсии. Но это совершенно недопустимо, и об этом совершенно однозначно заявил Владимир Путин. И в послании Федеральному Собранию, и в своём майском указе, и даже в ходе "Прямой линии" Президент четко обозначил курс на повышение благосостояния пенсионеров. Да и признаемся честно: не та у нас пенсия, чтобы ее снижать. Нет, этот вариант не годится.
Но раз количество пенсионеров растет (в 2019 году в их "полку" пребудет еще около 1,7 млн человек), а размер пенсий не снижается, то надо увеличивать пенсионные отчисления, а они, как мы уже выяснили, берутся из доходов работающего населения. То есть, из кошельков детей и внуков. Что было бы, если бы эти отчисления действительно увеличили? Скорее всего, сократились бы их доходы. По крайней мере – можно было бы точно забыть о росте зарплат. А в ряде случаев ушлые работодатели перешли бы на так называемые "черные" или "серые" схемы, платили бы в конвертах. Думаете, ну и пусть? А как же их, детей и внуков, пенсия? Ведь она-то начисляется из официального заработка!
Вот почему предложенный Правительством вариант действительно оказался самым безболезненным, а, по большому-то счету, даже выигрышным: работающие получили залог того, что их достаток точно не будет падать, а пенсионеры – гарантию удвоенного роста пенсий.
И вот еще один важный момент. Пенсионная реформа проводится параллельно с целым рядом мер, направленных на повышение доступности и качества здравоохранения, на сбережение народа и рост долголетия граждан России. Потому что "время на пенсии" тоже хочется проводить с пользой: иметь достаточно здоровья и сил, получать достаточно для того, чтобы этим здоровьем и силами пользоваться. И если не помогать детям и внукам, то хотя бы обузой для них не становиться.
Мнения экспертов:
"Главный смысл пенсионной реформы, которая начинается в стране и будет идти не один год, - сделать жизнь людей после выхода на пенсию более комфортной, достойной и обеспеченной. Данная реформа - это масштабная программа развития социальной сферы страны, вывода ее на принципиально новый качественный уровень".
Генеральный секретарь партии "Единая Россия" Андрей Турчак.
"Главным итогом пенсионной реформы должно стать поэтапное повышение пенсий до 40% утраченного заработка. Планируется, что в результате проводимых изменений ежегодно пенсия будет увеличиваться не на 380−400 рублей, как это было в последние годы, а в среднем на 1000 рублей, так как все средства, которые высвободятся, будут направлены на увеличение пенсий".
Депутат Государственной Думы, член Комитета по госстроительству и законодательству Ольга Баталина .
"Действительно, нам нужна пенсионная реформа, которая приведет к улучшению благосостояния наших пенсионеров, к повышению их доходов и в целом приведет к улучшению качества их жизни".
Заместитель председателя Комитета Госдумы по образованию и науке